Plaza Pública

El papel de los Estados Unidos y de la OTAN en el conflicto de Libia comienza a tener matices de una confrontación que se prevé larga y compleja. ¿Alguien imaginó que Gadafi sería un simple espectador? Era de suponer que el régimen instaurado en Libia daría la batalla por defender sus ideales, acertados o no, ante la invasión del espacio aéreo de sus amigos (hoy enemigos) de occidente.

En Libia estamos siendo testigos de las consecuencias de las políticas internacionales basadas exclusivamente en los intereses económicos y estratégicos de los gobiernos de occidente. Regímenes como los de Libia supieron rentabilizar las necesidades económicas de sus aliados, mantener una red de contactos; amigos de conveniencia. En definitiva, los intereses de occidente están en donde se encuentran los recursos energéticos; el precio, poco importa.

Ahora bien, el lenguaje en contra de occidente de algunos líderes de la región es parte de un discurso político-religioso enfocado en mantener el sistema imperante. La negociación en temas de recursos energéticos es indispensable en el contexto actual de la geopolítica mundial. No seamos ingenuos, ambas partes conocen perfectamente los riesgos que implica la negociación con empresas multinacionales; en especial las dedicadas a los recursos energéticos.

Las relaciones de Europa, y del resto de los países, con las naciones del mundo árabe pasan por una etapa compleja de redefiniciones. ¿Qué se está dispuesto a tolerar en las relaciones económicas y políticas? ¿Cuáles serán los acuerdos políticos y económicos que surgirán después de esta revolución que se ha extendido por varios países de la región? ¿Cómo se gestionarán los otros conflictos con los países de occidente?

Por Víctor Manuel Pérez Martínez | victor@vmperezm.com

Etiquetas: Libia, Estados, Unidos, revolución

Comunicación presentada en el II Congreso Latina de Comunicación Social por los profesores Víctor Manuel Pérez-Martínez, Nerea Vadillo Bengoa y Joseph McMahon:

En el contexto del EEES, las metodologías utilizadas en el proceso de aprendizaje tienen como objetivo la evaluación de las competencias que los alumnos adquieren durante su proceso de formación. El desarrollo de estrategias que permitan la integración de objetivos docentes son esenciales para la construcción del conocimiento y la experiencia colaborativa de estudiantes y profesores. La actividad realizada evaluó las competencias en dos asignaturas relacionadas con el Grado de Periodismo (Press Writing I y Documentación Informativa).

El taller realizado en el aula incluyó una preparación previa, recursos audiovisuales (The Paper), debate en el aula (castellano e inglés) y el uso de recursos tecnológicos (Plataforma en línea) en la actividad autónoma del alumno. El análisis del proceso contempló la preparación, el desarrollo y la evaluación de la actividad desde un enfoque cualitativo y cuantitativo.

 

http://www.revistalatinacs.org/10SLCS/propuestas.html#84

Etiquetas: educación, educomunicación, eees, enseñanza, espacio, europeo, de, superior, formación, metodología, plan, bolonia

Por Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com

La sociedad venezolana demostró la madurez democrática en las recientes elecciones de los representantes a la Asamblea Nacional. Superar la presión mediática de la oposición y del oficialismo no fue una tarea fácil. Los ciudadanos ejercieron su derecho al voto y expresaron una opinión. Ahora bien, es lamentable que oposición y gobierno no escuchen o no quieran escuchar la voz de una sociedad que exige, menos discursos y más actuaciones eficaces.

No hay duda que los recursos del Estado fueron utilizados para defender la revolución. Los integrantes de los medios de comunicación públicos defendieron los ideales de la bolivarianos. Mantuvieron la imagen del líder en alto. No obstante, por mucho que quieran matizar los resultados desde el gobierno estos no fueron los deseados. Hugo Chávez no logró el objetivo y debe asumir que existe una opinión diferente en el país. Ni la revolución ha llegado a los sectores que pensaba ni su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) tiene la capacidad para captar a nuevos votantes. Aunque no es una elección presidencial hay que tener en cuenta que se estaba eligiendo una manera de hacer política. ¿No es la razón de ser PSUV?

En el otro extremo la oposición ya está organizando un posible referendum y una lista de candidatos presidenciales. Me pregunto: ¿Los ciudadanos votaron para quitar a Hugo Chávez del poder? Personalmente tengo mis dudas. Entiendo que los venezolanos elegimos a unos representantes a la Asamblea Nacional para tener una opción diferente en el Parlamento. Pero, ¿cuál es la propuesta de país que tiene la oposición? ¿Cuáles son los proyectos de leyes que llevaran a votación? Necesitamos una alternativa que pueda convencer a la mayoría de los venezolanos. Los objetivos se logran trabajando y demostrando que una Venezuela diferente es posible con un modelo distinto. Un país en dónde el poder del presidente está limitado por el Parlamento. Una sociedad en la cual el Estado de Derecho es fuerte.

Una nueva oportunidad se vislumbra para la sociedad venezolana. Los resultados de las elecciones deben ser analizados por los partidos políticos. No es la hora de confundir los datos y pretender asumir una representación que no se tiene. Los diputados solamente tienen una encomienda: legislar. Intentar que el Poder Legislativo sea autónomo e independiente. Poco importa quién sea el presidente. Quizás es el momento de poner límites y limitaciones al presidencialismo que tanto daño hace al país. En una frase: En Venezuela los gobiernos están sujetos a la voluntad del pueblo representado en el Parlamento.

Etiquetas: américa, latina, Asamblea, Nacional, chávez, democracia, elecciones, Parlamento, política, revolucion, socialismo, venezuela

En septiembre se realizarán las II Jornadas Internacionales de Campus Virtuales, Granada, 27-28 Septiembre.

El tema prin­ci­pal de este año será la in­ter­na­cio­na­li­za­ción, con­so­li­da­ción de redes de coope­ra­ción y la mo­vi­li­dad vir­tual como ejes es­tra­té­gi­cos en el marco del EEES y de co­la­bo­ra­ción con Amé­ri­ca La­ti­na.  Para ello se con­ta­rá con po­nen­tes y re­co­no­ci­do pres­ti­gio en estas áreas así como los re­sul­ta­dos de pro­yec­tos in­ter­na­cio­na­les fi­nan­cia­do por la Co­mi­sión Eu­ro­pea y en el que par­ti­ci­pan ins­ti­tu­cio­nes del ám­bi­to de la edu­ca­ción su­pe­rior eu­ro­peas y la­ti­noa­me­ri­ca­nas.

Más información en: http://campusvirtuales.es/2010/

Por Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com

Propongo una solución para los conflictos entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez: dejarlos solos un par de días en un recinto de cinco metros cuadrados. ¿Un reality show? Las consecuencias no serían tan graves. ¿Existe otra opción? Lamentablemente la incompetencia de ambos gobiernos para solucionar sus problemas en encuentros bilaterales es inviable. Los problemas personales entre ambos mandatarios (no veo otra razón)  están traduciéndose en una psicosis de guerra en la cual, excepto que alguien demuestre lo contrario, ni venezolanos ni colombianos estamos interesados. ¿Quizás ellos si lo estén para distraer la atención? Pero a los ciudadanos: NO.

Entre otros aspectos porque, ¿cuáles son los motivos de un enfrentamiento militar entre ambos países? No hay ningún territorio en disputa, ni riquezas minerales en peligro, ni tampoco un ataque bélico frontal para eliminar a un gobierno y mucho menos enemistad entre ambos pueblos. La única causa del enfrentamiento, al menos visible, está vinculada a la FARC.

Poco interés tienen los venezolanos y los colombianos de proteger y preocuparse por unos guerrilleros. No tengo la certeza que los más fieles a Hugo Chávez sean capaces de entregarse a las armas por un movimiento insurgente y terrorista que ha causado mucho daño a la sociedad colombiana. Aunque, en la nueva religión chavista la adoración a los personajes de la izquierda revolucionara puede incentivar sentimientos poco deseados. Estos personajes son parte de un santoral propio y de un ritual incentivado por el gobierno venezolano. Es suficiente con recordar la transmisión religiosa-ideológica-demagógica realizada por Hugo Chávez de la exhumación de los restos de Simón Bolívar.

Una de las pocas metas incumplidas del presidente venezolano es participar activamente (pero debidamente custodiado) en un conflicto bélico. En su curriculum está una intentona fallida de golpe de Estado, una renuncia a su cargo de Presidente y ver como la propia Fuerza Armada lo restituyó en el poder después de evitar el golpe de Carmona Estanga. Militarmente poco tiene que ofrecer en comparación a los héroes revolucionarios de América. Pero, ¿por qué no juega a la guerra con una PlayStation? ¿Por qué no se preocupa en gobernar a un país que requiere mayor dedicación, atención y gerencia? ¿Tiene que distraernos de los problemas con su ilusión de ser el nuevo Simón Bolívar de Venezuela? No es la Venezuela del Libertador. Simón Bolívar murió. Dejó un legado muy importante de principios; pero, es una inmoralidad que sean manipulados por los intereses políticos y económicos de la clase política; la de los actuales momentos y la de décadas anteriores.

La preocupación de usar la guerra y el conflicto como discurso político, es que hay sectores de la sociedad que asumen los mensajes de sus líderes como verdades irrefutables.

Etiquetas: colombia, venezuela, uribe, chavez

Por Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com

Ubuntu, además de ser el nombre del sistema operativo de código abierto basado en Linux, es una expresión que hace referencia a una filosofía de vida en la cual “soy porque nosotros somos”. Apela a la solidaridad, a la unidad y a la disposición por construir un mundo mejor.

Sudáfrica es uno de los focos de atención mediático en la actualidad. Es noticia por el Mundial de Fútbol 2010; el primero que se realiza en el continente africano. No se discute la conveniencia del evento para el continente porque le permite proyectar al mundo una imagen distinta. En el caso de Sudáfrica fue un éxito no sólo deportivo sino un logro político y personal de Nelson Mandela. La candidatura requería de la voluntad política por equipar al país de una infraestructura deportiva y logística capaz de estar a la altura de los mundiales de fútbol más recientes.

En un país donde el apartheid causó grabes problemas sociales, con una democracia muy reciente (1994), con altos índices de pobreza y de delincuencia, con problemas estructurales en sanidad, educación y servicios públicos; el mundial, ¿es una oportunidad para cambiar la otra Sudáfrica que no aparece en los medios de comunicación?

La nueva etapa política de Sudáfrica ha estado orientada por un mensaje de reconciliación; la filosofía Ubuntu. Fue la Comisión de la Verdad y de la Reconciliación un paso importante para la reconstrucción del país. Desmond Tutu presidió la comisión (1995-1998) y se encargó de investigar los delitos en contra de los derechos humanos ocurridos durante el apartheid. Sin embargo, las consecuencias sociales y políticas siguen estando vigentes.

Aunque Sudáfrica es una de las regiones con mejor economía de África, está muy lejos de ser la imagen que con esmero han intentado transmitir. Países poderosos han mirado hacia África para explotar sus recursos naturales; pero, no para invertir en su desarrollo. No es un cambio de imagen lo que necesita el continente. Es necesaria la voluntad política de los gobiernos internos y de la comunidad internacional para hacer de África una región con una mejor y mayor calidad de vida.

Por Víctor Manuel Pérez Martínez
victor@vmperezm.com

El socialismo aspira a ser un modelo político que ofrece una serie de valores para optar a una sociedad más justa. Los principios de los teóricos socialistas son ampliamente debatidos. La mayoría de los ciudadanos aspiramos a vivir en una sociedad en la cual tengamos los servicios públicos garantizados, una mejor calidad de vida, en donde la pobreza disminuya y las personas puedan lograr sus objetivos en la vida.

Algunas corporaciones miden sus éxitos por el superávit al final de un período económico mientras que paralelamente el gobierno se considera exitoso por imponer su ideología. En ambos casos, generalmente no se miden las consecuencias. La libre empresa en una sociedad democrática, que se autodefine socialista, debe responder a un marco legal y a un estado de derecho; pero también el gobierno.

Es difícil compartir un ideal socialista cuando los gobiernos no son capaces de asumir esos principios. El gobierno revolucionario de Venezuela carece, al menos en general, de una propuesta socialista y democrática efectiva que permita la convivencia entre las diferentes opciones políticas. En cambio, aceptan aquellos modelos económicos que se someten a la actitud soberbia de quienes consideran tener la verdad absoluta.

La propuesta bolivariana implicaba la liberación del país de un imperio liderado desde Estados Unidos; pero, poco se cuestiona del acercamiento a los imperios de Rusia o China. ¿Estos últimos son mejores socios? ¿No exportan también una ideología? Existe una izquierda arcaica que mantiene la idea de una conspiración en cualquier acción de los Estados Unidos pero en el siglo XXI la defensa de los intereses nacionales tiene que madurar en concordancia con las nuevas realidades de la globalización.

Debemos defender nuestra identidad pero elevando nuestra calidad de vida, erradicando la corrupción, disminuyendo la marginalidad, invirtiendo en educación, salud e infraestructura. No recurriendo a los pobres para mantener ideológicamente un sistema político que beneficia a unos pocos; a los que como siempre, se pliegan al poder de turno. UNASUR y el ALBA son escenarios estupendos para una integración que nos permita crecer y defendernos como región.

Vivimos en un ideal socialista fundamentado en medias verdades y en unos ingresos petroleros que nos han transformado en peones útiles para el sostenimiento económico y políticos de algunos países. ¿Cuándo llegará la hora de invertir en Venezuela? En los cambios que requerimos como sociedad.

Etiquetas: américa, latina, chávez, democracia, política, revolucion, socialismo

Por Víctor Manuel Pérez Martínez victor@vmperezm.com

El tema del terrorismo es complejo, peligroso y políticamente preocupante si no existe la voluntad de asumir que la violencia no es la vía para lograr los objetivos en una democracia. Es una actividad que genera muerte, miedo y resentimientos. La sociedad venezolana no tiene la experiencia de convivir con movimientos terroristas. Incluso, los políticos venezolanos tienen poca experiencia en el manejo de estos temas y la imprudencia no es una buena consejera.

La defensa de ideales políticos a través de la fuerza no es coherente con la libertad, la paz y la igualdad. Ignoramos las repercusiones que el terrorismo tiene en la vida de los ciudadanos, en las relaciones con otros países y en la democracia como sistema político. Los venezolanos hemos trabajado, y seguimos en el mismo camino, por una democracia donde prevalezca el entendimiento; sería ilógico otro sistema. A pesar de las dificultades, en gran parte por la actuación negativa de algunos gobernantes (nacionales y regionales), la democracia es el sistema que nos permite mayor libertad y seguridad. Es evidente, que la corrupción, la incompetencia, el abuso de poder, el control político, la falta de pluralismo están afectando nuestra convivencia política. Por lo pronto, el voto es una herramienta formal que permite hacer cambios en el rumbo político.

Las relaciones entre los gobiernos de Venezuela y España se han mantenido cordiales; en la medida que los intereses económicos de ambos países sean el punto de encuentro de las negociaciones. Ahora bien, en los temas donde la banda terrorista española ETA aparece, hay una actitud muy clara en el Estado español: el rechazo de todas las fuerzas políticas. En pocos asuntos los partidos españoles logran acuerdos unísonos; pero, en la lucha terrorista no hay ningún atisbo de duda. En este proceso, todas las instituciones tienen el objetivo muy bien definido.

En los países donde la separación de los poderes está claramente definida, a pesar de sus dificultades, el respeto a las instituciones democráticas no se cuestiona. Es lógico pensar que en la estructura del gobierno bolivariano este tipo de principio democrático sea inconcebible. En los poderes públicos venezolanos no se cuestiona ninguna decisión del presidente. Es un aspecto sobre el cual reflexionar en un sistema que se considera democrático y defensor del socialismo. Los grupos terroristas no son buenos aliados para construir una democracia. Los poderes políticos y las fuerzas de seguridad del Estado venezolano, deben velar para evitar cualquier infiltración de integrantes de grupos terroristas en la vida política venezolana. En estos casos, la justicia es quien debe decidir.

Etiquetas: terrorismo, ETA, Venezuela, revolución

Por Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com

La insistencia de convocar un referéndum revocatorio es una estrategia del gobierno para desviar la atención de la opinión pública de los graves problemas que están afectando al país. Un referéndum permitiría activar oficialmente una maquinaria electoral ofreciéndole oxígeno a un gobierno que ha demostrado en los últimos meses la incompetencia en la gerencia de asuntos claves para el país. Por otra parte, aunque la oposición viene asumiendo un papel diferente, todavía no comprende sus líderes la necesidad de establecer estrategias que permitan fortalecer la unidad entre sus integrantes.

La violencia entre seguidores del oficialismo y de la oposición retoma las calles de las ciudades venezolanas. El movimiento estudiantil vuelve a estar presente y la pregunta que nos podemos hacer es, ¿tiene sentido el esfuerzo que están realizando? Las acciones del gobierno, en un marco legal, con la intención de controlar las voces que disienten de la política oficial han generado las movilizaciones en el país. No es únicamente un tema vinculado a RCTVI (Radio Caracas Televisión Internacional); es una estrategia relacionada con una política muy concreta de fortalecer los mensajes de la revolución sin que existan críticas a su gobierno.

El salvajismo de grupos delictivos amenazando cualquier acción de protesta al gobierno no es políticamente adecuado para ninguna de las partes involucradas. La tensión política entre los venezolanos debe tener canales democráticos para llegar a los acuerdos mínimos donde el respeto y la convivencia sean los elementos mínimos para el diálogo.

En estos momentos el oficialismo no puede pretender seguir esgrimiendo excusas de su incompetencia apelando a los gobiernos anteriores. Es una década de revolución bolivariana donde los resultados en bienestar social y en democracia han sido mínimos con respecto a los ingresos recibidos. Venezuela necesita un gobierno con capacidad de gestionar los problemas estructurales que diariamente se están agravando con más velocidad.

Es la hora de gobernar o permitir un cambio de rumbo en la dirección política y económica del país. Es necesario exigir responsabilidades por los actos de corrupción que han ocurrido. Las elecciones son el mecanismo formal de la democracia para pedir se cumplan nuestros derechos. Ahora bien, quizás la etapa de transición a un nuevo modelo político ha llegado a su final y es el momento de plantearse uno nuevo; en democracia. 

Etiquetas: venezuela, democracia, revolución

Por Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com

La devaluación de la moneda, tan esperada desde hace algún tiempo, fue anunciada por el presidente Hugo Chávez. El aviso fue estratégicamente a principios del nuevo año, cuando la sociedad todavía está entusiasmada por las fiestas navideñas y esperábamos que el nuevo año llegara con nuevos signos de esperanza y de mejora para el país. Pero, este tipo de acciones no cambian aunque los gobiernos sean distintos. En cualquier caso, hemos comenzado el año con una devaluación, con el poder adquisitivo del bolívar cada vez menor y con una incertidumbre mayor sobre las nuevas medidas económicas que podrían ser aprobadas.

A principios del año 2009, Hugo Chávez en declaraciones a CNN, indicó que no había necesidad de realizar una devaluación del bolívar porque las condiciones eran ideales en la economía venezolana. ¿Qué pasó en el 2009 para que en menos de un año cambiara la economía en nuestro país? Algunos expertos señalan que la devaluación de la moneda era un mal necesario; incluso, hay quienes consideran que la devaluación todavía es mayor.

La medida se ha recibido en el sector económico con una percepción positiva; pero, la incertidumbre no está tanto en las consecuencias de la devaluación como en los procedimientos que se utilizarán para hacer viable la misma. Las estructuras responsables de controlar la moneda en Venezuela tienen el reto de minimizar la corrupción que puede generar mantener dos tipos de cambios; suministrar las divisas solicitadas sin parcializaciones políticas y evitar que la devaluación no se transforme en una inflación incontrolada para la economía del venezolano.

Las nuevas medidas económicas son el reflejo de un gobierno que evita, por aspectos políticos, tomar decisiones prioritarias y administrar los recursos del país de forma eficiente y eficaz. Han sido medidas que llegan con demora por el miedo a la pérdida de popularidad por las consecuencias políticas para el gobierno revolucionario. Ahora bien, ¿cuándo podrá Venezuela disfrutar de una economía sana y fuerte? Venezuela ya no está recibiendo los recursos esperados por el petróleo. Seguimos manteniendo el mismo modelo productivo y consolidamos una estructura rentista. La revolución bolivariana necesita más dinero. Existe una burbuja irreal que se refleja en el gasto público, en el consumismo o en la especulación de ciertos sectores.

El modelo socialista del gobierno actual promueve principios o acciones que no responden a los intereses de la mayoría de la población venezolana; incluyendo a quienes señalan apoyar al presidente. Y no nos referimos al tema social, aspecto en el cual la mayoría de la población coincidimos como importante para el país. Venezuela no es Cuba; es una sociedad distinta. Venezuela no es una hacienda; es un país con personas interesadas en alcanzar objetivos distintos al del gobierno.

Venezuela no es un cuartel; en una sociedad civil que piensa y desea vivir en libertad. Venezuela no es un partido político; es una pluralidad de intereses en donde la mayoría desea construir y promover la paz del país.

Etiquetas: democracia, venezuela, chavez, revolución